Previous Entry Поделиться Next Entry
Рождество прошло - что дальше?
omchanin
Вчера опять в ФБ видел посты и комменты атеистов, которые выражали свое "фи" "мракобесам", которые зачем-то верят в какого-то бога, которого, как известно, нет.

Я в ответ припомнил цитату героя Баниониса из "Берегись автомобиля": Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то и другое недоказуемо.

Картинки по запросу эйлер

Один из товарищей заявил: Атеизм все-же не вера, а что то ближе к разуму и логике. И надежде на человека, а не на мифы

Или вот Атеист, человек лишеный мистификации, в этом его рациональность разума и логики.

Или вот По признанию бога атеист рационален, а религиозный человек иррационален. Уж если разбираться кто создал бог человека или человек бога, то в этой логике и есть рациональность атеизма. Или Вы против Дарвина?

Когда делают такие заявления, я всегда вспоминаю величайших людей науки, величайших художников, величайших писателей и поэтов, величайших композиторов, величайших философов, как то:

Ньютон - открывший физику своего имени, создатель матанализа.
Эйлер - сын пастора, величайший математик 18 века, который полжизни прожил у нас в стране
Гаусс - величайший математик всех времен
Кант - величайший философ
Кеплер - величайший астроном
Галиллей еще один величайший астроном, первооткрыватель спутников Юпитера
Ломоносов, первый из великих русских ученых
Леонардо из Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Ботичелли, Караваджо, Бах, Бетховен, Коши, Достоевский - можно приводить сотни и тысячи фамилий.

У меня простой вопрос - кто из этих людей был атеистом? Отвечу - никто! Кто из них "надеялся на человека"? Никто! Как и чем вера в бога помешала этим людям стать теми, кем они стали? Ничем не помешала, наоборот, помогала.

Потому что, например, ученым было очевидно, что они ищут правила, матрицы, лекала, по которым было создано все сущее. Художники рисовали, созданное творцом. Композиторы вообще вначале были только из математиков, ибо музыкой считалась симфония чисел.

Не было для Ньютона или Эйлера никаких противоречий между наукой и религией. И быть не могло.


Метки:

Записи из этого журнала по тегу «вера»

  • Православные люди жгут чучела. Или не православные?

    Идет Масленница. Скоро опять будут жечь чучело. До этого гадали и колядовали. Это точно все Иисус Христос разрешал или его папа Иегова? Или это…

  • Немного про Ветхий Завет

    В последнее время часто в различных спорах, касающихся Писания, атеистически настроенные товарищи постоянно троллят своих оппонентов всевозможными…

  • Как быть Назарову и Двораковскому?

    Вчера был величайший праздник для православных - Воскресение Господне. Я лично не принимаю для него название Пасха и не понимаю, кто и когда смешал…

  • Не понимаю...

    На БК55 выложили анонс. Приведу целиком: Царский Крест-мощевик из монастыря святых Царственных страстотерпцев Ганина Яма представят на ежегодной…

  • Второе Рождество!

    Мои предыдущие рождественские посты тут На всякий случай начну с того, что абсолютно неверно говорят, что, мол РПЦ празднует Рождество 7 января.…

  • До Рождества - 1 день!

    Все же чудесные у нас люди живут. 72% считают себя православными. Атеистами себя называют всего 11%. А это кто там монетки приклеивает до посинения…

  • Настоящий конец света

    Итак, конец света, предсказанный майя, пока не состоялся, по крайней мере в Омске. Мне лично было веселее всего наблюдать за тем, как страна, в…

  • Гнильё во всей красе

    Я периодически пишу на религиозные темы, так как считаю их архиважными. Увы, православные наши батюшки, на мой взгляд, изо всех сил роют могилу, видя…

  • Родительский день

    Сегодня у нас т. н. "родительский день". Я лично всецело за уход за могилами, цветы, и т. п. но всегда был против вот этого…


промо omchanin январь 16, 2017 13:00 10
Разместить за 100 жетонов
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

  • 1
Игорь. А в РПЦ верить можно?

у нас в стране полная свобода вероисповедания

До Дарвина вообще было очень сложно быть атеистом, потому что в отсутствие теории эволюции альтернативой единому Творцу могла быть только вечная неизменная Вселенная.
Так что нет ничего удивительного в том, что учёные того времени были религиозны; я бы даже сказал, что у них было больше научных оснований быть религиозными, чем атестами)
Сейчас картина другая.

Все верно, я об этом и пишу. Но разве сейчас, при "другой картине", мракобес Ньютон или мракобес Гаусс стали менее великими? Или кто-то подобрался к уровню мракобесов Леонардо и Ботичелли с Бетховеном?

Edited at 2017-01-08 15:44 (UTC)

Здравствуйте! Конечно, религия - личное дело каждого, каждый имеет право исповедовать любую веру или не исповедовать никакой. Я в бога не верю, так как не нахожу никаких оснований, чтобы рассматривать его существование даже в качестве гипотезы. Склоняюсь к тому, что вера в бога - это пережиток невежественных времен. Если же кто утверждает, что бог есть, тот пусть и доказывает его существование. Начиная с определения бога, как объекта (субъекта), затем переходя к вопросу, где, когда и при каких условиях этот объект (субъект) наблюдается. Пока что богословы оперируют неопределенным словом "бог" и не утруждают себя доказательствами. Если мы ищем истину, то любое категоричное утверждение, к которым относится и утверждение, что бог есть, должно быть доказано. Выдавать недоказанные суждения за истину - это обман. По отношению к "богу" самая корректная позиция такова: нельзя сказать, что бог есть, но и нельзя сказать, что бога нет - просто потому что доказать отсутствие непонятно чего и непонятно где, невозможно. Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Раз богословы не могут обойтись без тезиса "бог есть", то пусть и доказывают, что бог есть. Но они предпочитают заниматься обманом, втирая доверчивым людям бездоказательные утверждения. Раньше я этого не понимал, поэтому верил. Разочаровавшись в церкви, убедившись, что ничего волшебного и чудесного там не наблюдается, начал разбираться в вопросе и стал атеистом.

А вот Ньютон в бога верил, не разочаровывался, стал величайшим ученым всех времен и похоронен не где-нибудь, а в главной церкви Британии! Что он делал не так?

Лучше всего быть агностиком, никого не задеваешь и никто к тебе не лезет со своим богом.

В реальности на эту тему вообще спорить не приходится, только в интернете.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

У Ньютона были серьезные противоречия... Правда не сколько с существованием и верой в бога, сколько с писаниями религиозными и светскими. Когда он осмелился подвергнуть сомнению датировки этих произведений. В результате посмертно был причислен к лику блаженныхсумасшедших...


Я не понимаю, об чём тут дискуссия.


Я вот только не понимаю как вы так ловко умудрились смешать веру, религиозность и мракобесие в одном посте.

Та вера, которая была у упомянутых выше - надстройка над реальностью. Эта надстройка была недостижимым и непознаваемым, а все что мог делать человек к таком случае - пытаться (ну или не пытаться, а страдать если это протестант).
Такая вера носила философские, но не догматические и обрядовые, что доминируют в православии, порывы.

Тогда никакая наука даже думать не думала вступать в противоречие с религией, ибо силенок не хватало. Это надстройка, она выше науки, понимания, чего угодно. Бога можно было только пытаться познавать через математики, физики, чистое сознание, - что угодно.

А сейчас что? Какой сумасшедший будет отрицать эволюцию или какой-нибудь дрейф плит? Ну где вы сейчас найдете каноничного верующего, который при этом был бы вменяем или не был бы попом? Сейчас религия - культурное или философское явление. Если какой-нибудь ученый и декларирует себя верующим, то разве это христианская вера? Ну погуглите, они все ДОПУСКАЮТ, что может что-то существовать, ибо не допускать абсурдно. Это абсурдно потому что наука не добралась до понимания надстройки, но добралась до тех догм и воззрений, которым придерживались и из которых исходили упомянутые вами "величайшие люди".

Рациональность\иррациональность в сознании людей, очевидно, посылка еще Б. Малиновского - польского религиоведа. Но он-то писал про всевозможные африканские племена, но не про ту философско-культурную надстройку, которая существовала что во времена обозначенные вами, что сейчас. Изменилась только степень влияния этой надстройки.

Причем тут христианская вера? Я написал лишь о том, что во времена когда другого мировоззрения, кроме религиозного, быть не могло, наука, искусство и остальные сферы нашей жизни развивались семимильными шагами. Между наукой и религией не было противоречий.

Закон всемирного тяготения для Ньютона не отменил бога. Открытия Дарвина не отменили бога для Дарвина, ибо он был очевидным деистом, как и многие современные ученые.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account