Previous Entry Поделиться Next Entry
Олег Владимирович, давайте встретимся и поговорим про метро
omchanin
Аскер звонит Шишову, Олег Владимирович комментит http://newsomsk.ru/news/57794-esli_m_ne_sozdadim_metro_to_budem_jit_v_derevne__s/

Цитирую:

Решение о необходимости строительства метрополитена как городского вида транспорта было принято еще в 70-е годы. Советское руководство понимало, что развитие города без этого вида транспорта зайдет в тупик. После перестройки темпы движения наземного транспорта увеличились в разы. В истории с омским метрополитеном произошло несколько трагедий из-за вмешательства политиков и популистов, не понимающих, что делают. Где-то в начале 80-х было предложено построить скоростной трамвай. Я знаю этих людей и их имена. Якобы, это будет дешевле. В пример приводили город Волгоград. Там начали строить скоростной трамвай, а когда построили, поняли, что он не справляется со своей функцией. Когда у нас проанализировали, то вышло, что стоимость его даже в том советском варианте точно была не дешевле и не решала проблем. Тогда у нас снова обратились к руководству, но в правительстве сказали, что деньги уже перебросили на Челябинск. И они единственные, кто успели ввести первую линию метро до перестройки. И сегодня там, как и в Новосибирске, и Москве, не видят свою жизнь без метрополитена.


Уважаемый Олег Владимирович, вас кто-то явно ввел в заблуждение когда-то

1. Никто в Омске не примал решения строить метро в 70-е. Ибо аннотацию к новому генплану Омска 1970 года, утвержденного, между прочим, Совмином РСФСР и рассчитанного до 2000 года, любой, в том числе Олег Владимирович, может прочесть http://omchanin.livejournal.com/176518.html

2. Соответственно, никто в начале 80-х не предлагал скоростной трамвай, ибо как можно предлагать то, что и так в генлпане? Наоборот, в начале 80-х предлагали метро, хотя скоростной трамвай в Омске вовсю строился, например, линия трамвая №10. Имена, кстати, в студию.

3. Пример Волгограда отличный. Его скоростной трамвай прекрасно 30 лет справляется со своей работой, более того, он расширяется.

4. Никто от Омска деньги в Челябинск не перебрасывал, ибо все 80-е в Омске готовили документы и обоснование под метро и получили-таки его.

5. Челябинск никогда не вводил линию метро ни до перестройки, ни после.

6. Сегодня там спокойно видят свою жизнь без метрополитена, ибо его там как не было, так и нет.

Отдельная история про то, как, пользуясь тем, что у заказчика не было специалистов, Мостовик строил метро откровенно на "троечку".

Метки: ,

Записи из этого журнала по тегу «Шишов»


промо omchanin январь 16, 13:00 10
Разместить за 50 жетонов
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

  • 1
А я думаю, что можно было проект Шишова строить, ведь ничего вообще нет.

Зачем строить то, что нужно только Шишову? Все изменилось с 80-х. Мы не можем трмвай, тролл и автобусы сохранить, а тут обрубок из 3-х станций без машиниста

В Челябинске от метро бы не отказались, более того, построены в бетоне две станции и один тоннель. Но есть город, которому без метро ну вообще никак, и мы все знаем, какой :(

Так и у вас советский проект, неактуальная трассировка, никаких перспектив развития. Пример метро Самары просто идеальный. Ну построят обрубок из 4-х станций, ну будет он генерить убытков на полмиллиарда и возить в день 50 тыс человек. И ради этого впулить 30-40 млрд?

Edited at 2017-05-29 16:57 (UTC)

не согласен - почему это неактуальная? Комсомольская площадь - крупный транзитный узел - раз, новых микрорайонов в Чурилово понастроили - два. И потом - метро не подстраивается под окружение, а его формирует, а там есть что сносить и где строить - это три. А Самара вообще мимо кассы.

Этого мало для метро. Эти потоки вытащит другой транспорт. Я не из Челябы, но метро у нас строили под огромные заводы в 25 тыс работников, смены которых нужно было привозить и увозить. Нет уже этих потоков. Самара, горький, екат - все примерно так же должно быть с небольшими вариациями



Екат? В Екате метро очень к месту и очень востребовано - стало после достройки двух станций, "Чкаловской" и "Ботанической". В Моск4ве нет никаких заводов - но потоки не то что остались, а увеличились.

Edited at 2017-05-29 17:07 (UTC)

Ну какая моква, это огромный город с огромными потоками. У нас нет метропотоков, к сожалению. Наше метро ждет судьба метро самары, днипро, еревана. Нет проблем, впулить, поставить галочку. Метро еката - это мечта? Это убожество, бессмысленное и беспощадное. Даже у гего и богатого новосиба нет денег на метро. Там понимают, что развивать егоине имеет смысла, выхлоп минимальный, а затраты гигантские

Да, ради этого впулить 38 миллиардов :)

Я проехал пол Германии. Тяжелое метро я видел в двух городах, берлине и гамбурге. Дюссельдорф, кельн, бонн, биллефельд - скоростной трамвай вывозит. В вуппертале вообще трэш какой-то подвесной

В Вуппертале так сложилось исторически :)

Игорь, неужели вы думаете, что он вам ответит?
По моему ему сейчас только лишнего пиара не хватает.
Здоровье бы поправить...

Я вообще в шоке, что он вообще зачем-то раздает интервью направо и налево

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Да это все скрытое лоббирование новой строительной компании Олега Шишова. Пошла информ. подготовка. Надо метро, надо Федоровку, надо гидронамыв на набережной и прочие дорогие проекты, чтобы по быстрому раскрутится как в былые времена.

Так нет денег и не будет на все это. А многое уже и не нужно, потому что лоббировалось вот такими товарищами. Шишову бы тихо скромно работать, а он почему-то ездит баянную пластинку

Edited at 2017-05-30 03:46 (UTC)

город в упадке, отток населения, а главное специалистов нет, чтобы что-то путнее делать, это не время СССР, когда за воплощение поставленной задачи люди жизнь и здоровье отдавали. Сейчас весь смысл сводится к деньгам и власти во всех формах.
Короче, при такой "перспективе" города, как сейчас, о метро не стоит даже речи заводить. Кстати, про Новосибирское метро, кто сказал, что оно прибыльное?))))конечно убыточное, цену за проезд не могут повысить, иначе последние пассажиры пересядут на маршрутки и т.д.

Как именно что во времена СССР даже пробить не смогли.

убыточное - это понятно. Там сама трассировка Дзержинской линии просто левая, на ней никого нет. А вот Ленинская удачная.

Неужели Шишов читает живой журнал...
Да и вообще, как разговаривать с человеком, который изначально считает вас неспециалистом, популистом, сосунком итд? Волгоград, Челябинск... Неужели вы думаете, что ему не наплевать на ВСЁ что бы ему не возразили? (даже насчет того, что в Челябинске метро не появилось ни до перестройки, ни после) Прямо разговор с ветряными мельницами, не находите?
Но все-таки в Екатеринбурге метро не бессмысленно и нужно. Потому что город столичный. Вот Шишов специалист по Омску, видимо не меньший по Волгограду и "Челябинску" (или что он под ним имел ввиду), но не нужно ему уподоляться.

Edited at 2017-05-30 15:15 (UTC)

В Москве к примеру, метро спонсирует вся страна. А у нас за счет чего его содержать будут?

Покажите мне, что "мостовик" сделал хотя бы на "троечку". Перед глазами мост через Иртыш на объездной дороге, который он ремонтировал 10 лет подряд и который опять ремонтируется...
Так что слава тебе Господи, что метро он не достроил

ну накопал прилично. Вполне можно сделать грибную ферму, которая завалит город и область грибами...))

именно так и хотели использовать тоннель под кирова

  • 1
?

Log in

No account? Create an account