?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Опять взялись за Луну
omchanin
Баянная тема с Луной стала опять актуальной. Появилось интервью ныне покойного Стенли Кубрика (или человека, похожего на него), который заявил, что никуда никто не летал, а всю высадку он снял лично в павильонах Голливуда. Подробности тут

Я же замечу, что съемка Кубрика абсолютно не отменяет факта высадки американцев. Снимать на Земле могли по куче причин, собственно, если я верно понимаю, факта съемок никто и не скрывал особо, потому что профи на Земле снимут много лучше, чем трясущиеся руки астронавта на Луне. Говорят, и мы проход и посадку Гагарина подсняли потом, после возвращения

Одним словом, думайте сами, решайте сами.
В рассекреченном интервью Кубрик признался, что подделал видео высадки американцев на Луну

Подписаться на Telegram канал omchanin

Записи из этого журнала по тегу «космос»


promo omchanin январь 16, 2017 13:00 13
Buy for 100 tokens
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

  • 1
какие все умные вокруг! обалдеть просто

Все люди во что-то верят. Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нет. И то, и другое недоказуемо

Ну вообще говоря бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Доказательства отсутствия это нонсенс.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Верно, но это лишь в гражданском праве ..... в уголовном на стороне обвиненя ...

Это чо, скрытая реклама нового эпизода "Звёздных войн"? :)

Поделишься гонораром - буду промолчать.

В интервью учёного есть и про высадку американцев на Луну - http://universman.livejournal.com/1052590.html

Почти все съемки Гагарина постановочные. 12 апреля журналистов на старте не было, это было испытание секретной техники. Существование записей КГБ, МО предполагается, по аналогии, что так обычно делалось. Но где эти пленки неизвестно.
Также нет ни одного кадра ни одного Востока и Восхода в космосе. А кадры Джемини есть.
В общем не летали русские в космос..

а кто мог снять Восток в космосе? Разве что Быковский Терешкову )))

Ее Николаев снял ;)
Но вообще-то был разлекламирован первый в мире совместный полет, так что неплохо бы и фоточек. Группового полета трех Союзов тоже не отфотано.

Я про это интервью ещё лет 10 назад слышал.
А на месте американцев тоже слетал бы, а снял потом.

Леонов сказал что американцы не луне были, и как то Алексею Архиповичу я больше верю.

там их приборы до сих пор работают )))

Несмотря на множество нестыковок, которые мне постоянно представляет один человек, с которым у нас по этому поводу давний спор, я верю, что все экспедиции американцев на Луну были.

Вот верится - и все тут.

Павел, все эти нестыковки от того, что Кубрик и правда снимал в павильонах. Ведь тогда, в 1969 году полет был бесспорен, поэтому кадры можно было показывать любые. Это сейчас мы с лупой смотрим там все...

Вот хочется одно - железобетонное доказательство, что они там были.
Против - их море, то водорода столько бы не нашли, то ступени ракет не так обморожены, то флаги развеваются.

На субботнике в новом планетарии об этом говорили с Крупко.
Он считает, что они там были. Привел 3 доказательства, одно из них - чисто на эмоциях :)
Могу рассказать. Но мой визави в этом споре, которого я упоминал, считает их несущественными.

Edited at 2015-12-18 08:01 (UTC)

Я вот сначала спрашиваю - а какого рода доказательстыо вам будет убедительным? ЧТО сможет убедить вас, если весь существующий массив данных не может этого сделать?

Тот самый, эмоциональный, довод, о котором я говорил...
Крупко сказал, что когда он задал вопрос про американцев и Луну при разговоре за чаем Гречко, тот чуть ли не обиделся - насколько для него очевидно то, что астронавты там БЫЛИ.

Второй довод был в том, что доставлен лунный грунт, но, допустим, его можно было натаскать "автоматами".

Третий - самый существенный, по-моему.
На Луну были доставлены и развернуты в больших количествах специальные приборы для точного измерения расстояния до Луны.

Они, по сути, являются обычными сферическими зеркалами, которые могут быть выставлены и расположены надлежащим образом только ВРУЧНУЮ. С Земли на них отправляется лазерный луч и после возвращения его обратно считается расстояние.
Эти зеркала до сих пор видны в более-менее сильный телескоп.

Было бы, по-моему, намного дороже было бы делать это автоматическими аппаратами, чем просто сложить в лунный аппарат и выставить руками астронавтов.

По эмоциональным пунктам не силен, а вот по последнему абзацу: там не зеркала, а т. н. уголковые отражатели. Которые мало того, что определенной формы, но и еще определенного размера. Хотя это кажется тривиальным до безобразия, но дело в том, что с помощью Сервейеров (и их РН) эти отражатели нельзя было установить на Луне. Они тупо не влезали по размерам.
То есть чтобы беспилотно установить отражатели надо было таки строить и пускать Сатурн-5. Ну и садить что-то на поверхность. А тогда не все ли уже равно кого пускать))

Смысл моих рассуждений в том, что по многим пунктам американцам было бы проще и дешевле РЕАЛЬНО запустить астронавтов на Луну чем создавать киношную видимость несостоявшегося полета.

а киношную видимость состоявшегося полета?

Это типа как "всех обманула, билет купила, а в кино не пошла"

так просто никто в 1969 году не мог и представить, что вот, все видят старт Сатурна-5. Вот он взлетел. Вот СССР следит, потому что сам гонится за Луной, пристально. И тд и тп. Съемки никто не рассматривал как доказательства полета. Полет и так все видели

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

  • 1