March 15th, 2018

promo omchanin январь 16, 2017 13:00 17
Buy for 100 tokens
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

Архитектор Ефим Фрейдин разбирает проекты благоустройства в Омске

Хорошо, когда есть неравнодушные архитекторы, такие, как Ефим. И пусть не со всеми его замечаниями и комментариями я лично согласен, но очевидно, что процедура отбора проектов и их протаскивания - более чем странная. Интересно, что скажет [Bad username: varlamov.ru], тоже архитектор?

Оригинал взят у fima_fr в Комментарии по дизайн-проектам благоустройства в Омске, выставленным на голосование

В Омске готовятся выборы территорий благоустройства в 2018-2019 году в рамках проекта "Комфортная городская среда". То, как представлены дизайн-проекты жителям можно увидеть на сайте городской администрации: http://admomsk.ru/web/guest/progress/comfort/vote Также есть сайт региональной программы: http://gorsreda55.ru/objects.html#omsk – там и графика покрупнее, но не более подробна, к сожалению. Порядок комментариев совпадает с публикацией на сайте мэрии, можно открыть новое окно и смотреть совместно.

Сразу оговорюсь, зачем выкладываю комментарии в публичный доступ. Мне не всё равно, что произойдет с этими участками – многие из них действительно являются общественными пространствами. Да и по-честному, мне не всё равно как организован этот процесс голосования – всё-таки уже лет пять принимаю участие в разных активистских и профессиональных проектах, на примере которых пытался с коллегами выстраивать более или менее нормальное включение жителей, заинтересованных лиц в процесс выработки проектных решений (потому что у меня такая проектноцентричная деформация).

И подобные странные процедуры голосования, в которых проходят отбор не-общественные пространства с одной стороны, а с другой реально востребованные места остаются неасфальтированными и непригодными для пешеходного движения – потому что не попадают ни в эту программу, ни в капремонт дорог (там тротуары не предусмотрены, как мы знаем, а также бордюры), подобные процедуры приведут к девальвации соучастия как стратегии/парадигмы. К недоверию к этим процессам. Если проекты не получившие внятную профессиональную оценку (например, на архитектурном совете Союза Архитекторов), внятную проработку будут реализованы – то, как и в случае с Любинским (там, я считаю, многих ошибок именно поэтому удалось избежать, хотя не всех) – мы получим ошибки, воплощенные в бетоне и ландшафте. У меня нет достаточных оснований для критики (об этом ниже), поэтому комментарии носят характер субъективной позиции, моей позиции по отношению к этим авторским идеям и местам. Нет задачи и желания задеть авторов или усомниться в их возможностях и способностях. Ну и на популярный у критиков критики вопрос – “добейся сам” – лишь замечу, что занимался анализом территорий несколько лет, в рамках подготовки лаборатории “Город своими руками”, проекта Привокзальной площади и других, также есть несколько концептов, к сожалению не опубликованных, в которых пытался разобраться – что такое современное общественное пространство, на каких основаниях его можно проектировать. На второй вопрос, возникающий в контексте этой программы – какова судьба обсуждений “Город решает” – тоже отвечу – откорректированные презентации готовятся к публикации, мы ожидаем их от КБ Стрелка – почему они не рассматриваются городской администрацией хотя бы частично (например для ремонта ул.Лермонтова в районе Театральной площади) – это вопрос к мэрии.

Задача этих комментариев – понять, что из представленного может быть принято в сложившейся процедуре. И, к сожалению, я не вижу рационального исхода, хотя и попытался ввести критерии оценки дизайн-проектов. На первом месте оказался сквер Молодоженов. Честно, я там ни разу не был и вряд ли посещу – это локальное общественное пространство, которое абсолютно достойно быть частью районной “Флоры”. За ним следует условно городской Бульвар Мартынова – из-за привязки к Литераторам и СКК, но события в СКК носят нерегулярный характер, а литераторы привлекают аудиторию раз в год – в момент установки очередного мемориала, два раза в год привлекает Сибирский культурный центр, а в остальном он используется местными жителями и требует лишь замены освещения на более яркое, другое дело, что с бульвара не попасть на ул.Пушкина – отрезок пешеходного пути перегорожен парковками и как раз полуразрушен. Остальные оценки вы можете увидеть после каждого комментария.

В качестве предуведомления отмечу  странности, которые лежат на совести организаторов процесса:Закрытость процесса – неясно сколько человек голосовало за другие территории, кроме 15 опубликованных. Нет верификации бюллетеней, поэтому неясен реальный рейтинг каждого участка – ранее мэрия подключала КТОСы, есть вероятность, что этот механизм по-прежнему используется. Передавались ли собранные заявки архитекторам – тоже неясно, соответственно открыт вопрос об основаниях для принятия проектных решений. Дебаты были обнародованы за час до проведения, назначены на середину рабочего дня в забитом пробками центре города. Утверждать, что проекты обсуждены с кем-либо (кроме чиновников и КТОС, которые были извещены, журналисты не успели), в таких условиях невозможно. Сравнивая с графиком обсуждений в Новосибирске и Казани, которые организованы такими же сотрудниками мэрий – совершенно неясна причина такого процесса в Омске.

Конкурс предполагает конкуренцию разных проектных решений одной территории. Отдельные дизайн-проекты не обсуждались, не опубликованы в полном объеме (представлены в виде визуализаций с птичьего полета в лучшем случае и видов с уровня пешехода, планов и схем нет). Оценивать без изучения ситуации и генпланов, схем прилегающей территории невозможно (хотя авторы проектов без этих схем не обходятся и, судя по публикациям – разработали их и предоставили департаменту), поэтому комментарии будут касаться доступного материала – без оценки запроса и его отражения в концепциях – и собственных исследований/наблюдений этих участков, оценки их состояния по снимкам гугл и иных источников. Я надеюсь, что все дизайн-проекты пройдут открытые обсуждения – как делали на примере набережных в цикле “Город решает”, как проходили обсуждения первой и второй концепции Любинского проспекта – семинар с жителями, архитектурный совет. Это позволит избежать фатальных ошибок и конфликтов в случае реализации. Соответственно я также не понимаю задачи, которая ставится перед реальным голосующим жителем – выбрать не просто самые достойные участки, но и дизайн-проекты, которые спроектированы с минимальным вредом для перспективного развития в случае неудачной реализации, дизайн-проекты, попадающие в запрос жителей. Наличие и актуальность топографических основ, посадка дизайн-проекта на актуальную топографическую основу/дендроплан – по представленному материалу невозможно оценить техническую возможность реализации любого из этих проектов.

Collapse )

Загадочная остановка?

В архиве омского отделения ВООПИК нашлась плохонькая фотка очень интересного в архитекторном плане сооружения, судя по всему, остановочного павильона, правда, абсолютно нефункционального. А, может, это что-то другое, рядом какой-то стенд. Стоят люди, смотрят

Что это может быть и где?
ВООПИК 0381_cr.jpg


Последние годы булыжного Любинского

Эх, не сохранили! https://pastvu.com/p/744257

Сейчас бы было классно гулять по такой в выходные, когда Любинский бы становился пешеходным! На фото - 1947-й, а заасфальтировали улицу в 1950-м.