Previous Entry Поделиться Next Entry
Концы в воду или крепость опять кинули
omchanin
Как и предполагалось с самого начала, генподрядчик реконструкции Омской крепости тихо сдулся

https://newsomsk.ru/news/73162-obankrotilsya_genpodryadchik_rekonstruktsii_omskoy/

Администрация Омска заключила договор с компанией-подлогом. Они начали все рушить и ломать

https://omchanin.livejournal.com/1780684.html
https://omchanin.livejournal.com/1794881.html

В итоге снос удалось остановить, а проект - изменить. Это вылилось в непонятное удорожание, которое Шалак быстренко хотел оплачивать
https://omchanin.livejournal.com/2021887.html

Потом и вовсе открылось, что Омградострой совершил подлог и не мог быть допущен к тендеру, а после нанял субчика без лицензии на работы с объектами культурного наследия
https://omchanin.livejournal.com/2064964.html

В результате получилось вот это https://omchanin.livejournal.com/2190075.html

А теперь - все, баста, карапузики. Гарантийных обязательств никто несьти не будет, переделывать не будет. Кто-то в мэрии, кстати, подписал и принял все это, оплатил. Мавр может уходить.

Кто в адсинистрации ответит за все это? Риторический вопрос.



Метки:
Подписаться на Telegram канал omchanin

Записи из этого журнала по тегу «крепость»


промо omchanin январь 16, 2017 13:00 13
Разместить за 100 жетонов
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

  • 1
Интересно, а что было бы сейчас, если бы тогда власть прислушалась к общественному конкурсу по крепости?

Что за власть? Пустое место или еще более пустое место?

напишите в СК и копией в МинКульт... это просто ни в какие ворота..слов нет.. fucking омск..


Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Игорь, а в чем суть предъявы КОНКРЕТНО к администрации? Надеюсь, меня никто не обвинит в любви к ней, но, все таки каждый должен отвечать за СВОИ грехи!

Омградострой представил подложный документ для победы в конкурсе. Это установлено было Счетной палатой РФ. Кто в администрации отвечал за проверку документов? Кто пропустил подлог? Почему после этого конкурс не был отменен?

Edited at 2018-05-06 03:49 (UTC)

Ответ будет простой: "никто в приемной комиссии не уполномочен отвечать за проверку достоверности предоставленных документов".

за каким хреном тогда она существует? За что людям платят? За попку-дурака?

Edited at 2018-05-06 04:30 (UTC)

Им платят за исполнение их обязанностей в рамках действующего законодательства. Выход за рамки из любых намерений должен караться увольнением. А законодательство должно быть продуманным.
Впрочем, эти гейропейско-пиндоссовские методы- не наш метод!

Игорь, администрация не имеет даже права проверять документы- ее немедленно объявят противодействующей бизнесу. И, если даже всплывет подделка- когда контракт уже заключен и в действии, то как Вы представляете себе последствия отмены? Восстанавливается в том виде, как все и было или как?
У нас по закону презумпция правильности предоставления документов на торги и просто так (без каких либо оснований) проверять документы Заказчик права по закону не имеет.

Edited at 2018-05-06 04:20 (UTC)

как это - "не имеет"? Какие тогда последствия предоставления подложных документов?

О последствиях отмены путь думает тот, кто сует подложные бумаги

Я абсолютно уверен - подлог был возможен только при наличии прямого сговора Омградостроя и лиц в администрации. ПОтому что полмиллиарда рублей на кону

Edited at 2018-05-06 04:31 (UTC)

Правильно! О последствиях не должен думать Заказчик. А здесь Вы перелагает на него. Закон на Заказчика такой обязанности не возлагает.
Вот они (может через суд и остановили)- что дальше? Здание разобрано, нового не построено. Да, деньги (часть) тоже не потрачены и со временем вернутся в казну со счета администрации.
Надо составлять новый проект (исходя из разобранного текущего состояния), объявлять новый конкурс- идет время, а объект то незаконсервирован... Насколько я помню, кроме Омградостроя никто не подавал на конкурс...
И, самое главное, уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной информации на торги не существует. А банкротством Омградострой не напугаешь.
Это законы у нас такие, а законодателей мы сами выбираем, по наводке Вождя.
P.S. Мало ли кто в чем уверен :)


Edited at 2018-05-06 04:35 (UTC)

Спасибо.

Но не принимать-то построенное с нарушениями и отступлениями от проекта администрация могла?

Администрация, скорее всего, должна была по условиям контракта, заказать экспертизу. Но, я контракта не видел- найдите его и посмотрим.
Я вот сейчас третирую администрацию по условиям рыночной оценки земли- жду ответа :)

Там фуфловый отчет о рыночной стоимости по моему участку- я указал в ДИО на грубые нарушения при оценке и предложил потребовать от оценщика произвести исправление в рамках гарантийных обязательств.
Ответ департамента мне-
Уважаемый Александр Изрович!
На Ваше письмо с предложением потребовать ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» провести повторную оценку рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1288 кв. м с кадастровым номером 55:36:090201:2032, сообщаю следующее.
Отчет № 001-1714/2 от 03.11.2017 г. исполнен ООО ««Независимый экспертно-консалтинговый центр» в рамках муниципального контракта от 18.09.2017 № Ф.2017.400061 (далее - контракт). Действие контракта закончилось 31 декабря 2017 года.
Напоминаем Вам, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.
Согласно статьи 12 Закона № 135-ФЗ, «Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке.
В соответствии со ст. 9 Закона № 135-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, 
арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.
Других законных путей опротестовать результаты оценки, исполненной независимым оценщиком, у заказчика нет.
Дополнительно сообщаю, что Ваше письмо направлено на рассмотрение в адрес ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». До настоящего времени ответа нет.


Мой ответ на их письмо-
Уважаемая Ирина Эдуардовна!

На Ваше письмо о невозможности проведения повторной оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:36:090201:2032 хотелось бы отметить следующее:
1. Согласно п. 5.5 договора № Ф.2017.400061 от 18.09.2017 г. для проверки соответствия оказанных Исполнителем услуг по условиям контракта Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу (своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации). Прошу сообщить мне, когда и кем она была произведена, установлены ли по результатам такой экспертизы нарушения требований контракта, имеются ли в заключении предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения?
2. Для коррекции заведомо содержащего ошибку заключения Вы можете воспользоваться п. 3.1.8 договора «По письменному запросу Муниципального заказчика в течение 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг актуализировать отчет о рыночной стоимости по конкретному объекту, указанному Муниципальным заказчиком, без дополнительной оплаты услуг».

Так же прошу сообщить, соизволил ли исполнитель ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» что-нибудь ответить на Ваше сообщение ему о замеченном грубом недочете?

Дополнительно сообщаю, что в Постановлении 8-го апелляционного суда по делу № А46-15995/2017 от 29.03.2018 года по встречному иску индивидуального предпринимателя Криворучко Александра Изровича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, установлении величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:36:090201:2032 на 11.05.2015 отмечено: «Кроме того, определяя рыночную стоимость спорного земельного участка ООО «Ареал-Сервис» не было учтено, что данный земельный участок согласно решению Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» находится в рекреационной зоне Р1-1192, что, в свою очередь, накладывает значительные ограничений на его использование, поэтому сравнивать его с другими участками, ограничений на которые не наложены, нельзя, т.к. рыночная стоимость земельных участков более широкого разрешенного использования без указанного ограничения будет выше из за универсальности таких земельных участков.»- т.е. указано на совершение той же ошибки, что совершена ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Будем подождать ответа департамента :)

Подобные условия должны быть и в том контракте

не соглашусь с реалиями. мой такой довод в ГАСН Омской области не прошел - а речь шла а печатях согоасования правильности нанесения сетей на топоплане. В ГАСН звонили всем владельцам, спрашивали действительно ли они видели документ и ставили ли визы и печати на нем. помимо прочего потребовали предоставить оригиналы документов из которых минимум понятно что печати настоящие и подписи шариковой ручкой и от руки.



Edited at 2018-05-06 06:38 (UTC)

Не путайте Гоголя с Гегелем.
Эти организации действуют в рамках разных законов. Обязанности и функции Муниципального заказчика в тот момент определялись Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
ГАСН, в зависимости от того, что Вы от него хотели, действовал в рамках других законов, но, в любом случае не в рамках этих (если не покупал и не выполнял работы непосредственно для себя).
Кроме того, существуют отморозки (типа меня), у которых если в документации все нормально, посылают всякие учреждения с их незаконными требованиями на эротическую прогулку с пешим уклоном. И те идут...


Edited at 2018-05-06 06:48 (UTC)

Интересные здесь у Вас комментаторы и комментарии. Хотел бы получить от них ответ на вопрос: когда из Уголовного кодекса РФ исключили статьи о мошенничестве и подлоге? А главу о должностных преступлениях? Раньше, говорят, были такие. Или я ошибаюсь?

Подлогом считается действие совершенное в отношении определенных документов- далеко не всех. И, как минимум, необходимо представить ОРИГИНАЛ подложного документа, а не ложные сведения о его наличии.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В момент предоставления документов (и позже) никакого приобретения имущества и права на него не было.

Здесь может быть речь только о незаконном предпринимательстве - ст. 171 УК РФ
Осуществление предпринимательства без лицензии имеет место, когда: 1) лицо занимается деятельностью, требующей лицензирования, не обращаясь в лицензирующие органы за соответствующей лицензией; 2) деятельность осуществляется после подачи заявления о предоставлении лицензии, но до принятия решения о нем, или 3) после получения решения лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии, или 4) после приостановления лицензирующим органом действия лицензии, или 5) после аннулирования лицензии лицензирующим органом или решением суда на основании заявления лицензирующего органа, или 6) по истечении срока действия лицензии; 7) производится сразу несколько видов деятельности, близких по характеру и содержанию, при том, что лицензия имеется только на один из них; 8) деятельность осуществляется по лицензии, принадлежащей другому лицу или организации.

Но здесь требуется исследование документов и обстоятельств дела.

Edited at 2018-05-06 07:01 (UTC)

Спасибо, что откликнулись и разъяснили.

Вот что писали тогда

«Проверка показала, что ООО СК «ОмГрадострой» в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием предоставило недостоверные сведения, позволившие этой организации пройти предквалификационный отбор, стать единственным участником конкурса и заключить вышеуказанный муниципальный контракт», — сообщили «Новому Омску» в Счетной палате.

В ведомстве пояснили, что согласно конкурсной документации участники закупки должны были подтвердить свой опыт работы по сохранению объектов культурного наследия России за последние три года. Суммарная стоимость исполненного контракта при этом должна была составлять не менее 20% от начальной цены контракта, на который они претендуют. В случае с Омской крепостью это более 105 млн рублей.

СК «ОмГрадострой» приложила к своей заявке копию договора от 2 июня 2014 года и акты выполненных работ по капитальному ремонту памятника истории и культуры административно-торгового здания «Дом купца А.Ф. Аверкиева» на сумму 124,1 млн рублей. Однако, как выяснили в Счетной палате, эти документы оказались подложными.

«В соответствии с законодательством в сфере закупок для государственных нужд это является основанием для расторжения заключенного контракта и внесения заказчиком (администрация г. Омска) ООО СК «ОмГрадострой» в реестр недобросовестных поставщиков», — резюмировали в ведомстве.

И ко виноват во всем этом подлоге? Горадм? Депкульт? Шалак? Минкульт?

Не знаю. Интересанты явно в мэрии

  • 1
?

Log in

No account? Create an account