?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Озвучены выводы экспертизы по Арене-Омск
omchanin
Прошу прокомментировать тех, кто разбирается, особенно fromm66, romanov_vs экспертизу по Арене

http://www.hawk.ru/news/32413/

Из того, что доступно для понимания мне, вывод такой. По крайней мере, сами строительные конструкции - из тех, что нужно материалов и их параметры соответствуют проекту. Тем не менее, сейчас там сплошные дефекты, что говорит либо о внешнем воздействии, либо некачественном строительстве либо проектных ошибках.

IMG_9025.JPG
Подписаться на Telegram канал omchanin

Записи из этого журнала по тегу «строительство»


promo omchanin январь 16, 2017 13:00 13
Buy for 100 tokens
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

  • 1
Да мне уже с утра прислали этот файл на воцап. Посмотреть бы еще томики заключения. Здесь довольно в общем обрисовано.

Очень плохо, что при отсутствии эксплуатационных нагрузок деформации продолжаются.

Кратко описаны повреждения каркаса здания, но причины этого пока не озвучены. Фраза "часть основных несущих конструкций здания не обладают достаточной несущей способностью для восприятия существующих нагрузок, хотя их параметры не хуже предусмотренных проектом" косвенно означает, что могут иметь место проектные ошибки, в части расчетов (сбор нагрузок, прочностные расчеты). Но также это может быть вызвано нерасчетными осадками и подвижками фундамента. Но про состояние фундаментной части пока выводов нет, как нет и результатов мониторинга геометрии фундамента (может, пока времени для наблюдений недостаточно).

все гораздо проще. Вода, грунты, болота

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

У меня создалось впечатление, что вся Арена ходуном ходит и плящет джигу... Металлоконструкции изготавливал и монтировал ОМУС-1, который всю жизнь монтирует нефтезаводские установки. Потом деньги за Арену через суд выбивал с Полежаева. Неужели эта авторитетная организация могла так облажаться в своей работе?!

Edited at 2018-09-27 05:43 (UTC)

Друг пару лет назад делал ремонт в "фан ай ди" ещё тогда рассказывал какой там п.. ц. Больше похоже что ждали окончания какого-нибудь гарантийного срока и т. п. как раз чуть более 10 лет прошло с момента сдачи в эксплуатацию.

Еще десять лет назад знающие люди многозначительно упоминали переслои грунта в пойме и что сваи не дошли до несущего слоя.
Не зная сути дела, чисто интуитивно- косяк с фундаментами.
Пойма- проклятое место для строителей, ее нужно оставить ондатрам и рыбакам

ваши представления о свайных фундаментах весьма далеки от истины)

..да файлик, конечно - официальное резюме, провели, сделали, признали, работаем далее.
Учитывая что, проект выполнялся, видимо в 2005-2006г возможно грешить на недостаточные вычислительные мощности, отсутствие требований по прогрессирующему обрушению... но с другой стороны, вряд ли, тогдашние комплексы могли работать "тонко" - наверняка все шло в запас. Не думаю что вопрос в расчетной схеме и конструктивных особенностях здания.
Скорее проблема в недоучтете совместной работы системы основания/здание, неверные прогнозные данные по отчетным материалам изысканий, отсутствие геотехнического обоснования (будет ли оно теперь?). Участок намывной. Коварная дрянь. Консолидировать может десятки лет (выполнялись ли соответствующие расчеты, по каким на то время примитивным моделям?).
Думаю отдельно здание, отдельно основание - все ок. А вот вместе здание+основание - проблема. Мне так кажется...
С другой стороны - возможно совместное действие факторов.
Процесс цикла жизненного - он линейный, нет обводных линий.
К1-изысканий-75% качества, К2-проект 75% качества, К3-строительно-монтажные работы 75% качества, К4-эксплуатация с проведением ремонтов 75% качества. Получим на выходе К1хК2хК3хК4=32% всего. Ну или 42% на этапе сдачи объекта в эксплуатацию. Почему интересно довели здание до "аварийного" состояния? - куда смотрели 10 лет... почему не принимали мер...
С зданием и грунтами, по отчетам, видимо, закончили.
Теперь им бы с учетом геотехнических рекомендаций выполнить проект капитального ремонта.

Грунты намывные. Мой дом Перелета 18 стоит не на самой границе с намывными грунтами- но в пойме, там где когда-то было болото и то, каждую весну и осень дом ходит- двери перекашивает, потом усаживается обратно. И это только пятиэтажка, причем сваи забивали нормально- я строителя знаю.
Так что я представляю, какой звездец в арене. Интересно- как в новых многоэтажках по Перелета и Крупской ближе к Иртышу?

Edited at 2018-09-27 13:34 (UTC)

Александр, об этом и речь. А застройщики, обосравшись от страха за падение продаж, получается, нам лапшу вешают? http://kvnews.ru/news-feed/s-gruntom-u-areny-vse-ok

С. Хабинец - главный инженер АЭС в Сосновом Бору, дамбы в СПб, ж/б-завода Cemental, указал на грубейшие ошибки при проектировании и строительстве Арены: https://www.championat.com/hockey/article-3553861-objasnenie-ekspertizy-tehnicheskogo-sostojanija-areny-omsk.html

А также предложил вариант её спасения и озвучил цену вопроса:
"На плиты можно поставить опалубку, заармировать и увеличить количество бетона, толщина стен при этом существенно увеличится и должна будет выдерживать нагрузку. Но железобетонные балки придется демонтировать либо продублировать их металлическими. Стоимость таких работ будет очень высокая, около $150 млн."

Напоследок добавил: "Я бы не рискнул такое делать. Реконструкция здания в таком состоянии – большая ответственность."

Так что, 3,14здец Арене. А застройщики - да, обосрались от страха и врут, врут, врут.

посмотрим, что еще скажут про фундамент

В двух словах: уже разваливается?

  • 1