?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Ответ от фальсификатора истории
omchanin
Мои недавние посты про фальсификаторов омской истории не остались незамеченными

Среди прочего в ФБ я получил и вот такой ответ от Евгения Кряжева

Да, мы приняли к сведению эту запись (ЗАГСа о смерти Сильвестра, прим. моё) и уже давно. Пришли к выводу, что однозначным доказательством она являться не может. У нас, у православных, свои порядки и предание почитается так же, как и писание. Нет никаких оснований безоговорочно верить записи преступной власти, запятнавшей себя кровью многих и многих безусловно мученически погибших православных и не верить народной памяти. Так что, как минимум, прекращайте свои завывания. Во-первых, они опоздали и тема уже простыла; во-вторых, они мало что доказывают и каждый остаётся при своих. Чего воздух зря сотрясать?

Вы поняли, друзья? Этим товарищам не нужны никакие доказательства. И вот "народная память" - это главное и абсолютное доказательство. Раз "народная память" говорит так, значит, так оно и было. Все ваши архивы, исследования  - это всё от Лукавого, ибо из СССР )))

Ну и мне прямо говорит господин Кряжев - прекращать свои "завывания". Как минимум )))) А как максимум что? Не, ну нормально? Почему всегда демократы и белоленточники, когда им что-то не нравится, становятся хуже диктаторов?


Подписаться на Telegram канал omchanin

Записи из этого журнала по тегу «история Омска»


promo omchanin january 16, 2017 13:00 17
Buy for 100 tokens
Пришла пора делать пост №5 про омские блоги, разделенные на 2 части. Вообще в омском ЖЖ лоцируется под 300 блогов, так что тут только те, что я знаю. В первой части одни блоги nims55 - про крыши, было/стало, историю newomsk - история max_sky - про самолеты…

  • 1
Эта сявка безродная еще и пасть смеет открывать?

ну, нежнее. Я-то думал, что у нас каждый имеет право на собственное мнение. Фёдоров, Фролов, Кряжев. Но нет. Оказывается, Фёдоров не имеет

"У нас, у православных" тут даже комментировать не нужно...

Мракобесие начинает, честно говоря, напрягать... И ведь в чем парадокс. Столетия именно церковь была передовой в научном плане организацией. Центром науки. Копернику хотели поручить разработать новый календарь. Его разработали позже, назвав в честь папы Григория. Ломоносова благословлял владыка на учебу. Церковно-приходские школы опять же.

И что теперь?

а при чем тут "демократы и белоленточники"? Человек явно из другой компании.

Почему? Ненавидящий СССР - это кто? Демократ

К сожалению это уже не смешно.

"Почему всегда демократы и белоленточники, когда им что-то не нравится, становятся хуже диктаторов?"
С чего это вдруг мракобесов и их паству вы приписали к демократам и белоленточникам? Демократы-белоленточники могут проявлять лояльность к коммунистам, но с мракобесами на одном гектаре не сядут.
Вот так льются тонны лжи на "либерастов" из всех провластных сми, а потом другие, не разобравшись, подхватывают.

Edited at 2019-03-02 10:26 (UTC)

А кто же он? Ненавидит СССР - точь в точь как Минжуренко или Ельцин

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Игорь, а я с ними согласен.
Credo quia absurdum (приписывается Тертуллиану).
Истинно верующий не нуждается в доказательствах, ибо вера его есть вещь в себе и не нуждается в подтверждении и/или опровержении.
Истина же относительна, т.к. субъективна и зависит от обстоятельств ее рассмотрения.
Напомню, что у нас страна с непредсказуемым историческим прошлым.Что же такое в конце концов человеческие истины? Это — неопровержимые человеческие заблуждения.
(Ницше)
Они верят в свое, Вы в свое и переубеждать друг-друга просто глупо. Каждый пусть идет своей дорогой и вещает своей аудитории.

упаси меня было переубеждать в чем-то Кряжева )))

В одном он прав - все останутся при своем мнении.
Ну а про демократов я вообще не понял. Это очень узко, противопоставлять советскую власть неким условным либералам. В ту же гражданскую войну у большевиков была масса противников разного политического спектра. Включая левых и ультралевых. Не говоря уже об ультраправых.

ну все, накинулись. Просто для меня все, кто ненавидят СССР сегодня, напоминают демшизу начала 90-х

что значит преступная власть? что значит воздух сотрясать? а в 90х годах власть не преступная была? а полежаев справедливо руководил областью? СССР им , сволочам , плох был...а воздух сотрясать это более по иудейски, а не по православному. да и судя по этому ответу,православие какое-то сомнительное.

меня тоже это смущает. Христос и апостолы вроде учили, что власть - она от Бога. А тут, оказывается, нет.

"Во-первых, они опоздали и тема уже простыла; во-вторых, они мало что доказывают и каждый остаётся при своих".

Вот тут неверное понимание того, чем является интернет и что такое омичи.
В интернете каждый получает информацию и делает свои выводы, это не специфическое сообщество вроде паствы на литургии или учащихся в классе, которые по определению должны внимать своим наставникам, принимать информацию без доказательств. И менторский тон в интернете автоматически воспринимаеся как оскорбление аудитории.

Что касается омичей - каждое поколение выстраивает свою картину мира. Если четверть века назад Омск поверил в мученическую кончину Сильвестра и в истреблении в Ачаире 200 000 зеков, то нынешнее поколение перестало верить в примитивную антисоветчину, и как-то пытается сопоставить подобные сведения с реальностью.
Сейчас молодежь в это не поверит. Жаль, потому что подчеркнутая антисоветская позиция РПЦ рубит сук, на котором сидит Церковь.

Это сообщение говорит только об одном Игорь, ты всё правильно делаешь. Только широкая огласка развенчает эти легенды. Ещё музеи победить бы, чтоб не вещали лапшу на уши омичам и гостям города.
Спасибо!

Ещё нужно публиковать позицию Силиверста по отречению другого святого - Николая II.
Чтоб люди понимали абсурдность всех этих канонизаций.
И делать это переодически, особенно в те даты когда почитают «святого Селиверста» и льют поток лжи с уши омичам.

Народная память говорит, что Кряжев мужеловством занимается. А то что он будет отрицать и доказательств нет то это так ерунда.
П. С. О какой народной памяти он говорит?? Сильвестра что прилюдно на площади пытали? Или ЧК на параде хвалились?

народная память фальсификаторов. Такая, особенная.

А еще я напишу пост про православных товарищей. Ведь в чем парадокс истории? Ведь они, многие иерархи РПЦ отвернулись от императора Николая. РПЦ с готовностью приняла революцию февральскую. Импараторская семья за сношения с Распутиным, по сути, была предана молчаливой церковной анафеме. За Николая никто не заступился, когда Керенский отправлял его в ссылку. Более того, в РПЦ прямо говорили, что отречение Николая устроили сам Бог, потому что император прогневал Бога и народ!

Понимаете, в чем веселуха? Это та самая РПЦ, которая потом канонизировала Николая!

Edited at 2019-03-03 12:04 (UTC)

Сторонники белогвардейцев всё валят на большевиков. Архиепископ Русской Зарубежной Церкви Аверкий (Таушев) в 1974 году в своём слове «ко дню Русской Скорби» говорил: «… обыкновенно принято считать, что Киевский Митрополит Владимир пал жертвой большевиков. Но расследование показало, что большевики, как таковые, в этом злодеянии, собственно говоря, даже не принимали никакого участия. Убили Митрополита распропагандированные большевиками бандиты, приглашённые для этой гнусной злодейской цели некоторыми монахами Киево-Печерской Лавры, тоже поддавшимися большевицкой пропаганде и злобно клеветавшими на своего Архипастыря, будто он „обирает“ Лавру, которая получает большие доходы от богомольцев»
«Сатанинская природа бунта» // Архіепископъ Аверкій. Т. IV, Jordanville, 1976, стр. 165.

«Впоследствии я узнал, при каких обстоятельствах владыку Владимира убили. В злодействе свою роль сыграл и Алексей Дородицын, но кровь его и на монахах Лавры. Дородицын создал для митрополита Владимира тягостное положение, которое дошло до того, что он чувствовал себя в митрополичьих покоях в Лавре, как в осажденной крепости. Когда Киев был взят, командующий большевистскими войсками Муравьев пришел к наместнику Лавры с предупреждением: "Я буду жить в лаврской гостинице, с вами у меня телефон. Если ворвутся к вам банды с обыском, с требованием денег или случится еще что-нибудь - звоните ко мне", - сказал он. Вскоре днем в трапезную Лавры пришла банда матросов и потребовала еды. В то время как монахи их кормили, начались расспросы: довольна ли братия начальством? не имеют ли монахи каких-либо жалоб?.. Послушники, распропагандированные революцией и возбужденные агитацией Дородицына, стали жаловаться на притеснения: народ несет в Лавру большие деньги, а поедает их "он"... - и они указали наверх, где находились покои митрополита.
Матросы ворвались в его квартиру, отпихнули старика-келейника, пригрозив ему револьвером, — и бросились в спальню. Там они оставались около двух часов. Что в спальне происходило, неизвестно. Потом они вывели владыку Владимира и направились с ним к чёрному ходу. «Прощай, Иван…» — успел сказать келейнику митрополит. Вывели владыку из Лавры незаметно. У лаврских валов матросы прикончили его … расстреляли в упор… Он лежал полунагой, когда его нашли. Убийцы сорвали крест, панагию, даже набалдашник с посоха, только шубу не успели унести и бросили тут же… Монахи, видевшие, как уводили их митрополита, не только не подняли тревоги, не ударили в набат, но ни звука никому не сказали. Спустя уже значительное время кто-то спохватился и позвонил Муравьеву. Тот прислал своих солдат. Допросы, расспросы: кто? куда увели? когда? Но было уже поздно, злодеяние совершилось…»
«Путь моей жизни. Воспоминания» // Митрополит Евлогий (Георгиевский). Революция. Церковный Собор (1917—1918) // Глава 16-я. Париж: YMCA-Press, 1947


Когда в 90-е я учился в ВУЗе, то у нас постоянно шастали группы всяких иностранных "проповедников" предлагающих "поговорить о Боге", впаривающих свои "библии" и т.п. Доставали эти граждане порядочно, но я со школы был искушён в вопросах теологии, а эти граждане были не обременены ни интеллектом, ни какими-либо познаниями в этой сфере шагни ты хоть на миллиметр от заученных ими тезисов и клише.

Так о чём это я... А о том, что будучи "припёртыми к стенке" в беседе они "рвали" дискуссию при помощи "классических" диалектических ошибок заявляя "Мне не нужно это знать" или "Я не хочу это знать".
И всё бы ничего, но я также увлекался психологией, диалектикой и риторикой... =)
В общем ребята "налипали".

И с тех пор в поведении им подобных ничего не поменялось. У Кряжева сплошной ad hominem и прочие логические ошибки, что характеризует его как полного профана. =)))

Edited at 2019-03-04 05:41 (UTC)

  • 1